◇ 已死之人的投資策略比活人的還賺錢
I think that my problem is not selling compounders too early. It’s not selling non-compounders.
我認為我的問題不是過早賣掉複利的股票，而是沒有賣掉非複利的股票。
This is a study that I read about 20 years ago in which they picked dozens of ran that well this has appeared in The Wall Street Journal and I’m sure that Jason Spike has written about this.
這是一項我大約20年前讀到的研究，他們挑選了幾十家運作良好的公司，這項研究也出現在了華爾街日報上。我確信Jason Spike也寫過這項研究。
But they were doing studies of portfolios of some brokerage firms. And it turned out that dead people, the people who had died, and the portfolio had run for a few years before they distributed the funds in the portfolio did often way better than live people.
但他們當時對一些券商的投資組合進行研究。結果發現，死者（已經去世的人）和持有幾年才分配資產的投資組合，往往比活著的人好得多。
They started awesome selves how’s this possible?
他們開始大為吃驚，這怎麼可能呢？
The reason is that if you leave take a random portfolio and do nothing with it. It will outperform many many portfolios even if you just run it statistically.
這個原因是，如果你留下一個隨機的投資組合，什麼都不做，他將會跑贏大盤策略，即使你只是從統計學上來說的運行它。
Than when you examine those portfolios and ask why did that portfolio outperform.
而不是當你檢查這些投資組合並探討為什麼該投資組合表現出色時。
My memory of the article and it influenced me a lot was that in every portfolio there’d be one or two bankrupt companies that went to zero. And there’d be the vast majority of the portfolio where the company did absolutely nothing for a decade but then there’d be one or two companies which were rocket ships that did a hundred X and those were the companies that delivered all of the returns.
我對文章很有記憶，它對我影響很大，是每個投資組合中都有一個或兩個破產的公司歸零，絕大部分的公司在十年內根本沒有做任何事情，但總會有一兩個公司像火箭一樣翻了一百倍，這些公司提供了所有投資組合的報酬。
So if I play that in my own life, that’s this idea of just letting your winners run.
所以，如果我把這個應用在我的生活中，這就是讓我像贏家繼續奔跑的概念。
◆我們看到的那些「存骨」成功案例
當時在2014~2016年左右股市老師如雨後春筍般地冒出，雖然那時確實是因為較長期的牛市而產生的投資網紅。但在最起初，很多上理財節目分享長期投資經驗的來賓，有一大部分是因為在2008~2009年因為股市崩跌蓋牌不看了,有一部分是在更早之前的2001年dot-com泡沫化蓋牌。
然後他們在幾年、十幾年，甚至二十年後才開蓋，像是挖出時光膠囊那樣的時間，不是刻意的等待，反而是當時想刻意的遺忘那時的財損傷痛。反而在開蓋的瞬間發現自己的身價因為那時的蓋牌翻了好幾番。
對，因為他們十幾年的時間並沒有人為操作他們的投資組合，會上節目分享的幾乎都是在蓋牌前的投資策略就選擇了營收會成長的公司做為自己的投資標的，少部分則是選擇了會配股的。
這跟Guy Spier翻到的研究不謀而合，當我們的策略確定後，或者投資組合完成後，反而不去動他賺得比時時刻刻盯著市場資訊多，比時時刻刻調整策略的多。
這當然不是說要我們做好自己的策略或者建立好自己的股票庫存組合後就可以先登出人生啦，畢竟我們目前也沒有能夠復活自己的醫療科技。
也不是說不能調整策略，只是給他時間讓它發酵放著甚至會比隨時的更改還要好上許多。
就像在幾年前、十幾年前，甚至幾十年前的大熊市，誰知道自己會因為持續持有那些令人絕望的綠字，會讓自己最後在開蓋後想開香檳狂歡？
不會有人可以準確地預知未來，所以也不會有人知道自己的策略是不是會笑到最後，大方向有了，就不要因為自己的主觀意識去做額外的操作。
當時間是能夠讓策略起效的主燃料之一，那麼我們多做的都會是讓時間重置，讓策略效果失去參考性。
也是因此，船長我的舊策略並沒有脫手賣出，新的策略是新的證券戶，就得就蓋牌當作新策略的對照組。
＜＜上一篇：蓋伊‧斯皮爾 Guy Spier－先假自己是非理性的
下一篇：莫尼希·帕布賴 Mohnish Pabrai－投資是結果論，不是比誰聰明。＞＞
