◇ 確認偏誤
"There's no question, the human may be what the human being is best at doing is interpreting all new information. So that their prior conclusions remain intact. That is a talent everyone seems to have mastered. Charlie and I have made big mistakes. Because, in effect, we have been unwilling to look afresh at something. You know that happens."
毫無疑問，人類最擅長的可能就是解釋所有新的信息。從而使他們先前的結論保持不變。這是每個人似乎都掌握的才能。查理和我犯了大錯。因為 ，實際上，我們一直不願意重新審視某些事情。你知道這種情況會發生。
◆ 新知與舊知
人的天性容易將自己接觸到的新知識與原先有限的舊知識強行連結，這不是壞事，當我們需要學習新知時都會非常需要這個舉一反三的天賦。但每個人的教育背景、環境、喜好不同，成長環境不同導致累積的舊知識範圍不同，強行連結起來的新知解釋角度也會不同，所以之前會希望新手投資人先了解一下網路上那些KOL的專業背景，除了那些靠時間實戰了幾十年後還存在的「老」師們，很多KOL的確認偏誤對於專業人士來說聽起來非常奇怪。
◆ 保持理智
我認為所有事情的「結果」是不會變的，如同1+1一定會等於2，不管中間的證明式有多困難，要從哪個面向開始做猜想假設，1+1就是等於2。
在投資領域中，不管中間的構想有多麼花哩胡哨．結果就是結果，結果就是鐵證。特別用在分析師或者KOL上也很簡單，拿他以前的言論比照現在的狀況就知道是否真的有料，判斷那個KOL或分析師還是自己有確認偏誤。
◆ 多重來源的同一知識
打破自我的確認偏誤有很多種方法，其實就算是專業背景的，比如船長我也讀了六年經濟(碩士專業在行為經濟學就是)，我也不能確保我說的就是100%正確。連巴菲特也是，我忘了他在哪一年的波克夏法說會表示「市場上每年成長15%以上的大型公司幾乎不存在」，或許他當時只是沒有發現台灣的台積電，但這就是他的確認偏誤了。
每個人都有個人的認知偏誤／確認偏誤，即使那個人是財經博士，曾經出過書，又或者在股是裡翻騰了幾十年，正確的闡述會大於錯誤的部分，但錯誤不是不存在，這是不管每個人都會遇到相同的狀況。反之，現在去號子裡隨便抓個老人家問問他們幾十年來的股市心得，會發現老人家裡面大概十句會有九句有疑慮，剩下的那一句根本是在賭。因為他們的成長背景就僅僅夠讓他們在交易大廳看著電視牆判斷股票，所以他們的心得反而對於我們來說會非常的荒謬。
除了選擇資訊來源的背景外，我們也應該在同一知識點上搜尋更多的來源做交叉比對，把其中重疊的部分萃取出來，讓我們確保知識點的正確性不會偏離太遠。