◇ FIRE老闆？不要那麼輕易地離開就業市場。
我們常看到很多投資老師的廣告宣傳所謂的「財富自由」、「FIRE老闆」…等等，說是說我們只要透過財富累積就可以不用再工作了。
是沒錯，可是我們會看到很多人資產累積到一定程度後確實可以不用工作就可以養活自己，然後真有人在累積了三四百萬的資產後真的辭掉了工作，結果過一陣子發現自己資產累積速度慢了好多，最後還是回到職場中多賺一份薪水。
好，我自首，其實那個「有人」就是我…（ 艸）
後來反省了那一年的生活，我發現了幾件可以拿來檢討的事情。那時雖然我的股票們配息幾乎可以cover我的生活。不過…因為自己幾乎完全閒下來了，變得常常會出們跟朋友玩樂，覺得吃飯不用看價格的感覺很棒，慢慢地慢慢地對錢的敏感度變小了，開銷不知不覺快追上了我的資產為我提供的利潤。最後明白離開就業市場是種選擇，可能我只是在原本的職場覺得太累，並不是真的想要閒賦玩樂，也不希望我的資產因為我自己的選擇停滯了，還有千萬的孝親費、自己的退休生活需要準備呢。
雖然我現在還是非常想要離職啦，但我知道目前還不是時候。
◆ 自己也是資產，用投資的邏輯反推，我們有多少價值。
假設我們找了一份薪水3萬的工作，在不計入年終獎或三節獎金的狀況下一年約在36萬收入，在船長透過核心存股的低本益比策略下，購買的公司股價都可以相對殖利率大約10%左右，那反推回去，3萬的薪資對我來說等於「我」這個資產替我創造了每個月3萬的利潤，「我的時間價值」就應該等價於360萬的股票。
然而那時我並沒有想那麼多，確實當時的資產已經到了一個不小的數了，我認為我只要省一點就可以透過股息一年差不多快四十萬的收入過生活，毅然決然地退出了開了五年的超商（當時真的累爆，把男友拖來無償理貨的日子w）。
結果呢，對我來說我等於是放棄了八百多萬的資產價值。節儉是真的節儉到了，生活品質沒有變得更好，是還夠花卻幾乎是花完的狀態。原本以為利息還能存上一點的，資產卻在一年內原地踏步。
這時才發現我似乎做了錯誤的決定，好險在疫情前或下一個金融風暴前發現這個狀況，否則後果不堪設想…
◆ FIRE不是不可行，用生活費的兩倍反推需要多少資產
FIRE之前，再好的股票策略都需要多一倍的準備，為什麼呢？
就算我們的策略再好，遇上系統性風險時公司是比較不會倒，不過公司的營收多少會受到影響，那這時我們必須準備一點空間讓配息有下跌腰斬的餘裕。
再來，假設我們需要讓資產有成長的可能，那這些配息除了扣除我們膨脹了點的生活開銷後，必定得留下一部分回購些當下最有效率的績優股。
在不降低生活水平的狀況下如果一個月最少需要三萬的生活費，一年就是36萬，兩倍是72萬，回推所需股票資本需要720萬（在10%殖利率的狀況下）。如果我能達到這個目標在選擇離開職場，就算生活費多了0.5倍，一個月花銷到了4.5萬元，我每個月還是有1.5萬元的投資資金。1.5萬投資個十年，平均一個月又又又多了4.5萬的配息。
因此我認為若決定要離職做個「真正財富自由」的人，至少至少，把生活費兩倍推算出所需累積的資產，如果還不夠的話辭職信先緩緩。
◆ 核心存股的階段性成就
我認為存股不應該用張數去判斷一個人是否成功，那些號稱存了幾百張金融股的阿，不然就是固定某個ETF有幾百張的拉，那些都太沒有效率甚至風險太大了。船長不是認為金融股不好，只是最近的狀況大家也知道，遇到金融風險就幾家歡樂幾家愁，存到那些沒有配股息的金控股怎麼辦呢？配不出息股價下跌，帳面獲利一定會暴跌是一回事，如果生活需要靠現金股息支撐的怎麼辦呢？
金融股是個非常…神奇的存在，平常沒事算穩定，不過不管哪個產業出什麼大事，金融股一定是跟著一起出事的，這次疫情也是，2008年房地產是，2000的.com泡沫也是，沒有一個事件金融股是可以避開的，畢竟都是錢的問題麻。
回到正題，我們的存股策略是為了讓自己買的資產效率最大化，那我們衡量自己的資產當然是以資產總額來看啦。
船長認為存股開始有感的第一個小目標是股票資產價值100萬時，那一百萬配出來的股息雖然不多，隔年加總大約領了9萬初而已，不過那已經是船長我一個多月快兩個月開店的淨利潤了。
第二個有感目標是大約存到300萬時，那時還有稍微調節一下我的股票，將本益比高於15倍的賣出，然後再轉投資其他低本益比股票，所以相對股價殖利率才能控制在10%左右。總之，那時已經發現自己光是配息領回的現金股利差不多等同於我店內一個一班職員一年的薪資了…正是差不多那個時候開始有不再續約超商的打算。開始有了「我是不是可以靠配息生活了」的錯覺。
再來是船長我在努力的目標，我想我的資產如果再幾年內能夠順利地達到700萬，我就可以讓我的資產在我選擇FIRE老闆後，持續地進入正循環了吧。
